周刊特辑（一）：重型武器上战场！柬泰两国“边境摩擦”上升至“全面对抗”
周刊特辑（二）：柬泰“战火对抗”升级中，“第三者”何时插足？
周刊特辑（三）：什么是“全面战争”？泰国正在警告恐吓柬埔寨

记者：Miles

柬埔寨与泰国之间的边境冲突，在短短五天内造成至少至少36人死亡，两国超过30万人流离失所，双方进入紧急状态，民众在爆炸声与疏散命令中仓皇逃命。

7月28日，在马来西亚吉隆坡举行的多方紧急外交会议中，两国终于达成一项“无条件停火”的协议。马来西亚总理安瓦尔临时牵线，东盟、联合国和中美等多方派代表列席，前美国总统特朗普也通过社交平台施压，威胁对双方征收高额关税。

停火协议由此达成，短期内平息了冲突烈度。7月29日，两国边境军方在战火前线举行首次会晤，计划组建联合协调小组、安置伤员、释放被扣人员，并预定于8月4日在柬埔寨主办边界事务总委员会。

在这场快速爆发又迅速停火的军事摩擦中，国际力量推动显著，区域外交机制虽然动作迟缓，却最终发挥了部分稳定作用。

但更深一层的问题是：当前的停火是否只是“政治降温”的临时手段？冲突的根源是否真正被正视与解决？双方正在推进的谈判究竟具备多大的可信度与制度化能力？

如果这些问题无法得到明晰与应对，这次停火很可能只是下一轮冲突的前奏。

首先需要厘清的是，这场冲突并非突如其来。柬泰边境的紧张状态已经延续多年，特别是在柏威夏寺周边、奥多棉芷省与素林府之间的争议区域，历史纠纷、地缘政治与民族主义情绪长期叠加，形成一种高烈度但间歇性的对峙格局。

早在1962年，联合国国际法院裁定柏威夏寺主权归属柬埔寨，但其周边“缓冲地带”的权属至今未有法律定论。泰国右翼政党与保守军方对这一裁决始终抱有异议，每逢国内政局不稳，往往利用边境问题提升政治支持度。

柬埔寨方面则将柏威夏视作国家主权象征，多次强化军警部署与旅游开发。双方在没有形成共识的地图认知下不断推进前沿建设，最终导致边境战火爆发。

其次，谈判机制缺乏结构性制度安排，是导致冲突易爆发、难控制的关键短板。尽管柬泰在过去十年间设立了数次边境联合委员会，但这些机制大多是松散、临时性协调，缺乏法律约束与第三方监督机制，无法有效应对快速升温的前线冲突。

当前宣布的“联合协调小组”以及8月4日的委员会谈判尚未公开人员组成、议程范围、职责权限，这种模糊不清的结构，使其更像是平息外部压力下的权宜之计，而非具有执行力的机制性框架。

更令人担忧的是，尽管已停火，柬泰双方边境还不停传来一些摩擦：这反映出双方之间信息机制依旧断裂，前线军队之间缺乏互信与即时沟通，基层误判与擦枪走火的风险并未解除。

据报道，7月29日，在柬泰双方达成无条件停火协议后，柬方派出20名士兵前往边境地区，与泰国士兵进行和平会面。双方当时握手致意，气氛友好。然而，在柬军士兵返回途中，却遭到泰国方面强行扣押。

事件中，一名柬军士兵成功脱逃，另有两人疑似在混乱中不幸遇害。从制度构建角度看，当前谈判若要避免流于形式，必须补上三项关键机制。

第一，是地图共识。在没有一致数字地图前，任何建设、驻军、巡逻行为都容易被对方视为入侵。应借助联合国制图机构或东盟中立观察员，重新绘制争议边境线，建立双边承认的地图框架。

第二，是军事通报制度。边境前线应设立联合值守办公室，开通军政两用热线，并定期组织实地联合巡逻，消除误解风险。

第三，是第三方监督机制。仅靠双边协议往往难以制约对方行动，应考虑设立由东盟牵头的小规模边境观察团，以民间与国际组织为主，负责监督协议执行与记录冲突行为。

在谈判中，若无法引导舆论理性降温、避免边境议题的政治化，任何外交文件都可能被舆论撕碎。

两国政府若能借本轮停火机制化边境治理，转化为联合开发、基础设施互通、民间协作的新起点，未来不仅冲突概率将显著降低，更将为整个东南亚地区提供一个“从敌对到协作”的模板。

和平不能仅靠枪声短暂沉寂来维持。

和平是制度，是信任，是结构性的冲突预防能力，是当下一名边防士兵在面对摩擦时，知道自己可以通过热线而非开火解决问题；是一位边民在听到炮声时，相信政府有能力避免重演苦难；更是一个国家在面对挑衅时，有信心通过谈判而非动员解决问题。

柬泰之间的冲突不是第一次，未来走向还有待进一步观察；但边境和平，从来都不是天上掉下来的幸运，而是双方有诚意、有智慧、有勇气地一起把不信任挪开，才能走出的唯一道路。