小花的自拍照（李先生供图）

记者：小米

9月4日上午，柬单网发布《花我3万美元，住我的房，女友竟带别的男人住进婚房！》引发全网热议，相关视频上线仅几个小时播放量便突破30万。这起发生在柬埔寨西港的跨国婚恋及财产纠纷迅速引发广泛讨论。

报道发布后，事件出现关键反转：涉事女子通过现任男友陈先生（化名）主动联系柬单网记者，针对前男友李先生的爆料逐一回应、披露另一版本事实。对此，李先生再度否认相关指控。目前，双方在感情状态、交往争议、暴力恐吓等核心问题上说法完全对立，事件仍处于罗生门状态。

事件初期，当事人李先生向柬单网爆料称，其与女友相恋两年多，为双方婚后生活投入约3万美元资金，长期承担两人恋爱及同居的主要生活开支。李先生表示，自己回国后，发现女友另行交往新男友，对方还曾入住其出资布置的婚房。此外，家中部分家具、首饰等物品被变卖，他认为自身财物与情感权益均遭受损害。

相关图文、视频内容发布后迅速刷屏。因女方初期未公开发声，舆论一度偏向李先生，不少网友对女方行为提出质疑。针对此前柬单网记者联系未果的情况，陈先生解释，柬单网记者此前拨打的号码已停用，女方并非刻意回避采访、沉默认责。

李先生与小花视频截图

陈先生代表女友否认“女方长期由男方供养”“擅自变卖男方财物”等核心指控。据其介绍，女方与李先生交往期间始终保持稳定工作，每月工资均投入两人同居日常，房租、生活费由双方共同承担，并非由李先生独自负担。

关于感情破裂原因，女方称李先生恋爱期间多次对其实施暴力，女方曾多次提出分手，均遭到对方纠缠、阻拦，无法顺利脱身。陈先生同时指称，李先生此前在西港从事电诈相关工作。

截至目前，家暴、电诈相关指控均为陈先生单方陈述，暂未提供完整、充分的实证支撑。

李先生否认分手

女方表示，李先生回国后，其彻底决定终止恋情，删除并拉黑对方全部联系方式，在女方视角中，双方关系彼时已正式结束，现任男友不存在“插足恋情”的情况。李先生则全盘否认家暴、从事电诈等指控，并提供女方友人的相关说法，试图反驳女方说辞。

陈先生称，近期抵达西港后，李先生持续骚扰女方及女方身边友人，曾在住所附近阻拦女方离开，并发送手枪照片，存在恐吓、胁迫女方复合的意图。此外，李先生通过TikTok私信联系陈先生，言语冲突激烈，还提出线下见面，陈先生认为对方行为带有挑衅、约架性质。

女方一方提供部分现场视频素材，称可佐证双方曾发生激烈争执、男方曾砸毁屋内物品，并有现场目击者可作证，女方愿意配合警方调查、与李先生当面对质。

女方提供的视频

针对上述所有指控，李先生全部予以否认。他表示自己从未殴打、恐吓、限制女方人身自由，也无暴力威胁行为。对于邀约陈先生线下见面一事，其解释并非挑衅约架，仅希望当面厘清纠纷、沟通化解误会。

针对网友重点关注的财产纠纷，双方对出资、归属、处置情况给出完全不同的说法。

关于婚房居住情况，陈先生解释，其仅在该住所暂住数日便与女友搬离，后续由女方朋友居住。近期女方只是前往探访朋友，却被李先生上门纠缠。

关于涉事摩托车，陈先生表示车辆总价1000美元，两人各出资500美元共同购置、共同使用，后续以500美元变卖，并非男方个人财物。对此，李先生予以否认，他坚称曾经分两次转给女方共1000美元，其中第一笔400美元被女方用于医美消费，并未用于购车。

李先生提供的聊天截图

关于家电与房租，陈先生称洗衣机由女方出资购买，同居房租由双方共同承担。李先生认可洗衣机为女方购置，但表示其余家电均由其个人出资购置，日常开销也多由其承担，不认可“双方共担成本”的说法。

李先生再次明确否认家暴、从事电诈、恐吓威胁等全部负面指控，认为女方单方说辞缺乏依据，涉嫌恶意抹黑其个人名誉。他强调，自己与女友从未正式分手，且已约定待其回柬埔寨后正式登记结婚。

李先生认为，是陈先生的介入破坏了两人的婚恋关系。针对“涉电诈”的指控，李先生要求对方拿出实证，并主动提出可前往警局核查对质，同时质疑陈先生无合法护照，指责对方无凭无据造谣抹黑。

截至目前，这场纠纷依旧疑点重重、各执一词。双方在“是否正式分手”、“交往期间是否存在家暴与暴力威胁”、“男方从业性质”、“财物出资与归属”四大核心问题上完全对立。

需要明确的是：家暴、电诈、恐吓威胁等内容均为陈先生单方指控，暂未获得警方及司法机关的官方认定；女方提供的视频仅能证明双方曾发生争执，无法完整还原事件全貌、不足以佐证全部指控；李先生所称投入3万美元、独自承担大部分开销等说法，亦暂无完整凭证佐证。

若双方通过警方或司法途径解决，聊天记录、转账凭证、购物单据、证人证言、警方笔录等将成为厘清事实的关键依据。柬单网将持续跟进事件后续进展。