让孩子远离死亡话题弊大于利
新加坡《海峡时报》6月8日文章，原题：为什么保护孩子远离死亡话题弊大于利我在为丧亲家庭提供支援工作时，经常目睹父母们艰难地向孩子解释亲人离世的情景。以我曾接触的3岁男孩A为例，他的父亲在脑瘤切除手术中离世。家人认为A太小无法理解死亡，只说“爸爸去医院做头部手术了”。当A不断追问父亲何时归来时，他被转介给我进行艺术治疗。某次治疗中，他在拼贴画活动中开始剪男性形象的头部。我意识到这是由于缺乏来自成年人的解释，他幻想是医生切掉了父亲的头。
父母本能地想保护孩子免受死亡带来的悲伤与困惑。常有家长用“爷爷睡着了”“妈妈去远行了”的话术希望能缓冲打击。还有些父母完全回避谈话，认为不提死亡就能让痛苦消逝。但孩子能感知异常，用“睡着了”等隐喻缓冲打击，反而会让5岁以下儿童对睡觉或分离产生焦虑。缺乏明确引导时，孩子可能产生最坏设想。比如当亲近之人突然消失，孩子会认为自己被抛弃且对方永不回来，甚至可能认为亲人之死是自己表现不好造成的。这种常见想法若不疏导，会导致愧疚、羞耻或焦虑。
关于和儿童谈论死亡的常见误解是：这会强加他们无法承受的情感负担。但根据认知成熟度，儿童最早3岁就可以开始接受死亡教育，只需根据年龄调整表述方式。5岁以下儿童难以理解“死亡不可逆”等抽象概念。他们可能反复提问，或通过黏人、易怒、退行行为（如吮吸拇指、尿床）表达困惑与悲伤。关键是保持生活规律，用简单诚实的语言解释：“爸爸患了严重的癌症，身体停止工作去世了，不能再陪伴我们。我知道这很难过，感到悲伤没关系，我们会一直照顾你。”要让孩子知道，悲伤是被允许的，同时也可以拥有与父亲相关的快乐回忆。即使语言能力有限，他们也能通过玩耍、绘画和音乐宣泄情绪。
对待6至12岁的儿童则稍有不同。他们已经明白死亡即是终点，但仍可能认为自己是致死原因或本可阻止死亡，从而产生自责。此时开放对话至关重要。营造安全空间鼓励提问，可用“你觉得人死后会发生什么？”等话术引导深度交流。青少年虽认知上理解死亡的永久性与普遍性，但正值处理自我认同、未来规划、人际关系等复杂议题的时期，哀伤可能表现为沉默、愤怒、疏离。他们最需要的是对其自主权的尊重与非评判性倾听，比如说：“我随时都在。”
不必等到家人离世才谈死亡，宠物死亡、公众人物去世甚至路边的死鸟，都可作为教育契机。虽然对话的情感强度不同于亲人离世，但有助于打破“死亡是禁忌话题”的观念。（作者格蕾西亚·林，林悦译）
游客
